Questa è l’arte politica; e il suo precipitato residuale o popolare è che se ad un Paese, una superpotenza economica in questo caso, viene permesso di tacere su origine e gestione a breve termine di un virus pandemico, è perché c’è una precisa strategia di polarizzazione volta ad impedire alle masse di pensare, indirizzandole ad una partigianeria fideistica. Del motto “e con l’inganno vi faremo la guerra”, ^{che ha come propedeutica la capacità di leggere tutti i contraddittori e sottilissimi aspetti di un interlocutore, sia esso amico o nemico, sembra sia dilagante solo l’inganno.}

E’ altresì realistico pensare che i pezzi grossi delle corporation e multinazionali non si cimenterebbero neppure a combattere gli effetti di questa reputazione opaca, di questo “azzardo morale”. ^{Non comprenderebbero le ragioni di ribellione e insofferenza di una parte delle masse non solo contro un Paese, ma contro il concetto stesso di mercato ultra liberista che permette di formulare e soddisfare qualsiasi desiderio e bisogno a buon mercato. Ora che l’economia ha preservato la gente da un destino di disuguaglianza e frustrazione – grazie al miglior avvocato che potrebbe avere, ovverosia il denaro come franchigia che gli viene concessa su ogni aspetto della sua esistenza -, è quella stessa gente a contestare l’idea che l’economia di mercato sia il miglior strumento disponibile per costruire il mondo che essa stessa desidera. Misconosce o dimentica, come il personaggio di una fiaba che abbia ricevuto un dono prezioso, la forza che ne ha elevato gli appetiti a livelli spudorati e l’ha messa nelle condizioni stesse di lamentarsi.}

Tenere in piedi tutte le posizioni, le versioni dello stesso problema, permette quindi di poter ancora scegliere e valutare con lucidità, da parte di chi subisce. ^{Dal lato pratico vorrebbero infatti tutti porsi in salvo da questo virus, come da altri disastri incombenti; ma la grande maggioranza delle persone rifiuta di cambiare abitudini – pensieri, emozioni, azioni – che sono la causa principale delle loro condizioni. Che fare, dunque? Cominciare col bene a partire dal proprio quartiere o paesello, su scala ridottissima, richiede un’intelligenza che manca ai più. La maggioranza dovrebbe limitarsi a non far danno. Forse, rigirarsi i pollici e avere buone maniere è più utile, nella maggioranza dei casi, che agitarsi pieni di buone intenzioni, facendosi strumentalizzare. Perciò, anche una non scelta è a suo modo una scelta. Ed è quando si accetta con fervore ed estenuazione un unico discorso autoritativo che si smarrisce il senso del perché siamo Umani, dotati del Linguaggio come leva per scomporre e ricomporre nelle sue parti un problema.}

Nulla è veramente originale e innovativo. Da sempre, ad ogni cambio di passo, assistiamo ad una contrapposizione in senso archetipico degli attori sulla scena pubblica: i buoni da una parte, i cattivi dall’altra. Non saranno le manovre economiche stile “lacrime e sangue”, i decreti legge di stampo illiberale o le delibere parlamentari che onorino i principi della Carta a tenere l’ago della bilancia in equilibrio. Per i dissidenti o scettici, chi era già contro il Sistema, anche come semplice poseur, lo diverrà ancora di più; mentre chi ne era organico sarà ammantato di un’aura malefica, per non dire satanica. Popoli ed élites; collaborazionisti e risvegliati; sistema e dissenso; supereroi e villains: è un giocattolo usurato, contrapposizioni sempre strumentali e inesatte. ^{Quando in aprile Trump propone di farsi una bella lavata a base di ammoniaca per liberarsi dal virus, o in una California devastata dagli incendi in settembre rassicura che «comincerà a fare freddo», i suoi gesti, come i suoi atteggiamenti, non illustrano veramente ciò che va dicendo. Sono comunque impostati, da consumato show-man: come se il suo corpo sappia quanto siano stupide le sue parole e cerchi di eccitare gli ascoltatori fino a privarli di ogni senso critico. A nessuno è passato per la testa di ridergli in faccia, anzi, paradossalmente, e a dispetto delle critiche, il cerchio si è stretto intorno a lui. Se un singolo individuo, bastonato o graziato dalla vita, appare diffidente e quasi furtivo al cospetto del corpo elettorale, nel momento stesso in cui entra a farne parte si fa arrogante e pugnace. È un errore crederlo un innocuo curioso. È reso selvaggio e crudele dalla noia e dalla disperazione, specialmente se fra i non più giovani e i vecchi. Un’autorità politica che si può permettere di dire qualsiasi cosa, ha la funzione di esprimere la sete di potere e il gusto sgargiante per abiti, auto ed immobili di gente senza autorità, cui non è permesso di vestirsi, guidare e abitare come vorrebbe. Allo stesso modo, il pubblico che crea l’eroe aspira ad essere altro, qualcosa di più che il risultato di duecento diete, messinscene e campagne di autoperfezionamento, che fanno sempre a pugni con la capacità di individuare il vero se stesso per poterlo migliorare.}

La Storia ci ha abituati al cambiamento attraverso il sangue – there will be blood! ^{– che ci piaccia o meno. I governi, le burocrazie, i leader politici, gli Stati, le nazioni e persino i popoli vengono e vanno; nessuno, però, può cambiare la natura umana, che è rapace e mortifera.}

Se nel quotidiano capiamo che ogni questione può essere vista dai due lati, ^{e siccome l’autorità desidera imbrigliare la nostra razionalità ai suoi scopi, essa dovrà di conseguenza persuaderci con la ragione all’obbedienza, e questo comporta che noi, sempre con la ragione, possiamo sottrarci ad essa. Di questo, l’autorità ne è consapevole. Quando in seno al Global Compact on Education del 15 ottobre sancito a Roma Bergoglio alla «cura della nostra casa comune», dove «i giovani attendono la parola e l’esempio degli adulti», intende la “gestione della casa” – oikos nomos – come massimizzazione del profitto pur nelle disgrazie? E quando sostiene che «occorra formare persone capaci di ricostruire i legami interrotti con la memoria e con la speranza nel futuro, giovani che […] sappiano ricostruire un’identità presente più serena» si riferisce al potere accomodante del denaro come restituzione di serenità? Considerata come un’azienda transnazionale il cui corebusiness è la “cura delle anime”, essa non è meno colpevole e maggiormente deprecabile di una Baxter International – il cui motto è “Salvare e sostenere vite” – che ha contaminato e diffuso i propri vaccini antinfluenzali con ceppi letali di aviaria H5N1.}

La paura può fare in modo che le cose che sembrano impossibili in politica appaiano come l’unicaalternativa. Per questo non ci si stanca di conoscere per fugare la paura e si rischia di smettere di ragionare a causa del terrore. Spiega infatti Platone che la paura è stata soppiantata dalla fiducia in una presunta conoscenza, ma la perdita della paura ha aperto la strada all’impudenza. L’insensibilità al giudizio da parte dei “migliori”, quindi, nella sfrontatezza che deriva da uno sfrenato eccesso di libertà, non è altro che cinica e irriverente mancanza di ritegno. ^{Così, princìpi costituzionali come la libertà di circolazione e di pensiero sono “lussi” prima concessi per creare una base consensuale, e poi compressi se non rimessi in discussione per formulare una scusa che giustifichi il tributo pagato al cambiamento. Se questa transizione ad una fase nuova, un nuovo paradigma, è il substrato della comunanza di fini e di sentimenti tra chi guida e chi è guidato, quando strepitiamo per una limitazione o negazione di tali princìpi, per chi stiamo insorgendo? Per la legittimità dei manipolatori di diritti o per noi, che siamo anche peggio, in quanto ne disponiamo solo per usucapione? Immuni è uno straordinario caso di scollamento tra i fini e i mezzi: l’oggetto della biosicurezza, il popolo, si riduce a sfuggente astrazione di fronte agli interessi delle consorterie: gli unici ad essere ben “caricati” in assenza di Asl che immettano i dati nel sistema. La biasimevole impudenza dei “migliori”.}