Big Serge
bigserge.substack.com

Nelle ultime 72 ore circa, la parte filorussa di Internet è stata mandata in fibrillazione da una nuova controffensiva ucraina, attualmente in corso nella regione di Kharkov, che ha lo scopo di minacciarte il raggruppamento dell’esercito russo a Izyum. Il panico è stato scatenato dalle affermazioni secondo cui l’Ucraina starebbe avanzando senza opposizione, accerchiando – o forse avendo addirittura catturato – la città di Balakliya – e sarebbe sul punto di tagliare le linee di rifornimento a Izyum.

Se mi permettete, vorrei ravvivare un po’ di ottimismo.

Il mio punto di vista è abbastanza semplice: L’Ucraina non può e non raggiungerà obiettivi significativi – ciò che chiamiamo “profondità operativa” – e ha di fatto gettato in una posizione pericolosa gran parte delle sue riserve migliori accuratamente costituite. Ritengo altamente probabile che queste formazioni ucraine di prim’ordine stiano per essere massacrate – in ogni caso, per la Russia questo è comunque un importante momento di apprendimento.

Entriamo subito nel merito, iniziando con una panoramica della geografia di quest’area, del perché Izyum è importante e del perché l’Ucraina ha scarse prospettive di raggiungere obiettivi strategici significativi.

Izyum: la porta del Donbass

Città modesta, con una popolazione prebellica di circa 50.000 persone, Izyum è sempre stata destinata ad essere un punto focale in questa guerra, grazie alla sua posizione in un crocevia di estrema importanza. La topografia dell’Ucraina nord-orientale è dominata da alcune caratteristiche cruciali che determinano i modelli di movimento. Questi includono l’autostrada E40/M03, che collega la metropoli di Kharkov e l’agglomerato urbano di Slovyansk e Kramatorsk, le città più grandi e importanti del Donbass occidentale. La regione è inoltre delimitata dal fiume Severodonetsk – alternativamente chiamato Donets (da cui il Donbass, o bacino del Donets, prende il nome) – che serpeggia pigramente  attraverso la pianura.

Il Donets costituisce una barriera geografica tra il Donbass a sud e la regione di Kharkov a nord, mentre l’autostrada E40/M03 costituisce la principale arteria di comunicazione tra Kharkov e i centri urbani del Donbass occidentale. Izyum è una città strategicamente cruciale perché è il punto in cui l’autostrada attraversa il fiume; come ciliegina sulla torta, il fiume Oskil – un importante affluente del Donets – confluisce con il Donets a meno di cinque miglia ad est di Izyum, il che significa che la città è praticamente situata all’intersezione di tutte le più importanti caratteristiche geografiche della regione. Una mappa molto semplificata dell’area si presenta così:

La conquista di Izyum era stata un obiettivo importante per la Russia nelle prime settimane di guerra (come ho sostenuto in un precedente articolo, questa era stata una delle ragioni principali della mossa di puntare su Kiev), perché non solo bloccava e complicava i rifornimenti alle forze ucraine nel Donbass, ma aveva anche permesso alla Russia di posizionarsi rapidamente sul fiume Donets.

È ovvio che l’Ucraina voglia sloggiare la Russia da Izyum. Ciò semplificherebbe e renderebbe sicure le linee di comunicazione verso Slovyansk e complicherebbe notevolmente la spinta russa nel Donbass, liberando il fianco settentrionale dell’Ucraina. Per raggiungere questo obiettivo, stanno tentando una spinta verso Kupyansk, con l’obiettivo di tagliare la linea che collega Izyum a Belgorod nel nord. Questa operazione, a mio avviso, è destinata ad un fallimento spettacolare.

La profondità operativa

Il panico che si è scatenato da parte russa (almeno su internet, perché non ci sono prove che le forze armate russe si siano fatte prendere dal panico) era dovuto alla percezione che l’Ucraina stesse avanzando incontrastata verso est, avvicinandosi rapidamente a Kupyansk e facendo… qualcosa, a Balakliya. Se questo qualcosa sia l’accerchiamento, la cattura o la semplice schermatura resta da determinare, poiché al momento ci sono solo notizie contrastanti. È tuttavia prudente riflettere su cosa significhi “avanzare.” Si tratta di una questione molto contestuale, che dipende interamente dal livello di resistenza offerto e dalla vicinanza agli obiettivi operativi.

A questo proposito, possiamo introdurre una nozione di teoria militare che viene definita come “profondità operativa.” Si noti che non si tratta di una distanza specifica: non sono 20, 50 o 100 km, ma potrebbe essere una qualsiasi di queste distanze a seconda della situazione. La definiremo in questo modo:

La profondità operativa si riferisce al livello di avanzamento in cui la forza attaccante non si scontra più gli con elementi di prima linea del nemico, ma ingaggia direttamente la capacità del nemico di sostenersi in combattimento.

In pratica, ciò significa che invece di combattere le unità di prima linea schierate del nemico, la forza d’attacco colpisce direttamente le linee di comunicazione, i depositi dei rifornimento, i centri di comando, le riserve e i punti di raccolta del nemico e tutti gli altri aspetti delle retrovie. In breve, questa è la fase in cui si sfrutta un’offensiva. Anziché limitarsi a combattere le forze del nemico, si inizia a smantellare la sua capacità di sostenere e dispiegare le truppe.

Ora, ci sono alcuni fattori principali che portano all’inevitabile conclusione che in questa controffensiva l’Ucraina non può raggiungere la profondità operativa – inoltre, in assenza di un tale successo, verrà attaccata a sua volta e subirà perdite terribili. Esaminiamo il problema.

Izyum: il non-saliente

In gergo militare, per “saliente” si intende semplicemente un rigonfiamento della linea del fronte, in cui una parte ha raggiunto un certo livello di penetrazione in un punto particolare. Un saliente è una posizione classicamente vulnerabile – un evidente punto focale operativo, perché attacchi simultanei alla base del rigonfiamento possono facilmente tagliarlo, intrappolando le forze al suo interno. In sostanza, un saliente è una posizione in cui una forza è già accerchiata su tre lati, in cui rimane da chiudere solo l’uscita.

Nella fase iniziale della guerra, Izyum era effettivamente un saliente. La Russia aveva conquistato una posizione esposta che sporgeva in territorio ucraino e si parlava già di una controffensiva ucraina che avrebbe approfittato della situazione. Inoltre, l’unica linea di rifornimento sicura per Izyum passava per Kupyansk, rendendo questa posizione davvero vulnerabile. Ecco come riferimento una mappa di Ukraine War Mapper dei primi di maggio:

Tuttavia, nelle settimane successive, la Russia aveva preso il controllo del territorio direttamente ad est di Izyum, compresa la città di Lyman. Questo aveva rinsaldato il fianco russo e garantito ulteriori linee di comunicazione verso Izyum, creando ridondanze per l’autostrada da Kupyansk. Guardate la mappa in agosto:

La finestra di opportunità per un facile accerchiamento o per l’interdizione dei rifornimenti a Izyum si era chiusa quando la Russia aveva sgomberato da tutte le forze ucraine il lato nord del fiume Donets. Le linee di rifornimento per Izyum erano ora protette a sud dal Donets e a ovest dall’Oskil.

Poiché la Russia ha linee di rifornimento ridondanti a nord-est di Izyum, per raggiungere la profondità operativa l’Ucraina deve attraversare i fiumi Donets e Oskil. Anche la conquista di Kupyansk non è sufficiente ad interrompere la capacità della Russia di proiettare forze in questa zona. Il fiume Oskil – che, tra l’altro, in alcuni punti è largo più di un chilometro – rappresenta una barriera importante che impedirà all’Ucraina di sfruttare i suoi primi progressi. L’Ucraina è più o meno avanzata contro un muro e già la mappa presenta una catastrofe in atto per l’Ucraina. Per gentile concessione di Rybar:

In breve, l’avanzata ucraina è stata troppo lenta e non ha un percorso chiaro per raggiungere gli obiettivi operativi. La Russia ha già iniziato a dispiegare ingenti riserve in questo teatro, e la paura comincia a farsi sentire tra gli Ucraini più consapevoli dal punto di vista operativo. Un giornalista ucraino al fronte ha raccontato quanto segue:

“Ci sono pesanti combattimenti vicino a Kupyansk, peggio di Balakleysky. Stiamo subendo gravi perdite. Il nemico sta trasferendo un gruppo di riserve per via aerea. I “Wagneriti” sono già arrivati in città. Il cielo è pieno di aerei. Sentendo tutto questo, sorge nell’animo un’inquietante sensazione di imboscata. E se tutto questo si rivelasse davvero un’imboscata a livello strategico?”

Non credo che si tratti di un “agguato” in sé da parte dell’esercito russo. La parola “imboscata” implica che le forze russe fossero già in posizione e avessero attirato gli Ucraini in un piano di manovra specifico in cui potevano essere attaccati da posizioni preparate. Non è questo che sta accadendo: le forze russe stanno arrivando fresche dalla riserva e non erano state pre-schierate nel settore. L’operazione riflette invece la preferenza della Russia per una difesa mobile e ad alta potenza di fuoco. Le posizioni in prima linea sono, relativamente, poco presidiate, mentre le potenti riserve mobili sono tenute indietro. Si tratta di un approccio flessibile, quasi di tipo antincendio, che consente agli Ucraini di avanzare verso posizioni vulnerabili, in modo che poi possano essere distrutti.

Per l’Ucraina, uno dei problemi fondamentali è che la Russia ha un vantaggio talmente enorme in termini di potenza di fuoco – aerei, artiglieria, missili e carri armati – che qualsiasi offensiva dovrebbe raggiungere rapidamente la profondità operativa per interrompere la capacità della Russia di far valere questa potenza di fuoco. Nel settore di Izyum, questo, semplicemente, non è possibile.

Non avendo la capacità di compromettere operativamente le forze russe, l’Ucraina si troverà in un tipo di conflitto vecchio stile contro un nemico con una potenza di fuoco enormemente superiore; non solo, ma è proprio l’Ucraina a dover affrontare complicazioni operative, essendo avanzata in un saliente senza la prospettiva di poter attraversare l’Oskil in forze e sfruttarlo.

Cosa succederà ora?

Mi sembra probabile che l’avanzata dell’Ucraina abbia raggiunto, o si stia avvicinando, al suo culmine, mentre le riserve russe si riversano nell’area, i missili russi hanno attaccato il posto di comando ucraino a Chuguev e l’aviazione e l’artiglieria russa iniziano a fare sul serio. La scelta che l’Ucraina si trova ora a dover affrontare è se continuare o no a convogliare le forze nel saliente da lei creato – in altre parole, l’Ucraina può ora decidere l’entità delle sue perdite. Secondo i canali di informazione ucraini, al momento stanno pianificando di raddoppiare le forze e di far arrivare altre riserve, garantendo così una sconfitta di proporzioni maggiori.

Non mi piace fare previsioni concrete su date o numeri di vittime. Ci sono troppe incognite perché qualcuno possa davvero pensare di poter prevedere tali specifiche. Per quanto riguarda la traiettoria generale, sono fiducioso nel prevedere che l’offensiva ucraina si sta avvicinando al limite massimo e si trasformerà presto in un disastro per l’esercito ucraino. Potrebbero essere necessari ancora alcuni giorni perché la situazione si stabilizzi completamente, ma quel punto si sta rapidamente avvicinando e molte delle migliori unità ucraine rischiano di essere distrutte.

Tuttavia, sarei negligente se non facessi una critica appropriata alla condotta della Russia in questa operazione. Ci sono ancora importanti lezioni da imparare.

La futura condotta di guerra

Mentre l’attuale controffensiva si sta trasformando in una catastrofe per l’Ucraina, il fatto che sia stata in grado di lanciare questa operazione ha importanti implicazioni, in particolare per quanto riguarda le possibilità di arruolamento dell’Ucraina.

La Russia sta combattendo un’operazione militare che mira a distruggere l’esercito ucraino attraverso il logoramento facendo economia di uomini. La capacità dell’Ucraina di lanciare due controffensive (Kherson e Kupyansk-Izyum) suggerisce due importanti ragioni per modificare lo spiegamento di forze della Russia.

1) La carenza di difese tripwire

Molti settori del fronte russo sono scarsamente presidiati e le forze vengono tenute in riserva per organizzare una difesa mobile. Le truppe effettive al fronte sono praticamente forze simboliche che sono lì principalmente per cercare di rallentare il nemico mentre le riserve vengono portate in avanti. Sebbene mantenere una riserva mobile sia l’approccio corretto, dato il dispiegamento di forze fatto dalla Russia, questo è problematico perché permette agli Ucraini di ottenere guadagni temporanei.

Dal punto di vista operativo, non si tratta di una catastrofe. La Russia ha la potenza di fuoco e la mobilità per stroncare queste offensive. Il problema è che permette all’Ucraina di riconquistare temporaneamente gli insediamenti, esponendo i civili in queste aree a rappresaglie, come era avvenuto a Bucha. Nell’esempio attuale, possiamo guardare a Balakliya. Di per sé, questa città non ha un grande valore operativo, ma ospita civili russi che sarebbero esposti alla vendetta ucraina se la città fosse temporaneamente riconquistata. La Russia deve riconsiderare il suo dispiegamento di forze in modo da poter tenere più saldamente gli insediamenti in prima linea per il bene di questi civili.

2) I due livelli dell’esercito ucraino

La metastrategia ucraina finora si basa su un esercito a due livelli. Il livello inferiore è costituito da carne da cannone scarsamente addestrata che ha il compito di presidiare le cinture difensive e rallentare l’esercito russo letteralmente con i propri corpi, scambiando proiettili di artiglieria con le proprie vite. Questo è l’esercito che la Russia sta distruggendo nel Donbass infliggendo perdite spaventose. L’esercito ucraino di primo livello è costituito da forze che vengono addestrate ed equipaggiate dai responsabili occidentali. Lo schema ucraino è quello di ritardare la Russia utilizzando la carne da cannone dei coscritti mentre assemblano le forze di primo livello per le controffensive.

L’Ucraina ha dimostrato che, anche se non ha utilizzato con competenza queste forze di primo livello, con l’aiuto occidentale ha ancora la capacità di assemblare veri e propri gruppi d’attacco, a patto che l’esercito di livello inferiore sia in grado di guadagnare tempo. Questo mette in discussione la strategia russa di logoramento, perché significa che la Russia sta distruggendo soldati di cui all’Ucraina non importa nulla. Probabilmente non è saggio permettere all’Occidente di costruire un altro esercito nelle retrovie per un’altra ondata di controffensive.

La Russia dovrebbe valutare come negare all’Ucraina l’accesso al suo bacino di reclutamento e aumentare il suo dispiegamento di forze. A questo proposito, Nikolayev, Dnepropetrovsk, Zhaparozhia, Odessa e Kharkov devono essere sottratte all’Ucraina e l’esercito russo deve impegnarsi seriamente a distruggere le infrastrutture e la logistica per impedire all’Ucraina di continuare ad approntare forze di primo livello nelle retrovie.

La Russia continua a tentare di vincere la guerra con mano leggera, con un dispiegamento minimo di forze e attacchi di precisione, risparmiando le infrastrutture critiche. Sebbene il fallimento delle attuali controffensive dimostri che la Russia è ancora sulla buona strada per la vittoria, la sola esistenza di queste controffensive suggerisce che la Russia deve aumentare il suo dispiegamento di truppe – sfruttando i suoi significativi poteri di generazione di forze – e negare all’Ucraina l’accesso ai propri bacini di popolazione, altrimenti la vittoria potrebbe essere più lenta e costosa del necessario.

Big Serge

Fonte: bigserge.substack.com
Link: https://bigserge.substack.com/p/ukraine-counterattacks
09.09.2022
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org