Ora è Jujuy, ma ieri era Perù, Cile e Brasile. E domani qualsiasi luogo in cui l’accumulazione di capitale attraverso l’espropriazione di popoli e terre è il modo principale in cui operano le multinazionali. Un modo in cui contano solo le ricchezze del sottosuolo, mentre gli esseri umani e non umani sono solo un ostacolo all’arricchimento del capitale finanziario.

In Brasile, Lula non può mantenere la sua promessa elettorale di avanzare nella delimitazione delle terre indigene, a cui ogni governo è obbligato dalla Costituzione del 1988, ma che nessuno, né quelli di destra né quelli di sinistra, ha pienamente mantenuto.

In Perù, la reazionaria Dina Boluarte ha lanciato le forze armate e di polizia contro i popoli andini per garantire la libertà delle compagnie minerarie di prendere le ricchezze e lasciare solamente distruzione ambientale e sociale. Gli oltre cinquanta morti per colpi di arma da fuoco non hanno turbato né il governo né le organizzazioni internazionali che solo quando sono interessate schiamazzano sui diritti umani.

In Cile, il presunto presidente progressista, Gabriel Boric, ha militarizzato il Wall Mapu con un maggiore dispiegamento militare rispetto ai governi precedenti, per difendere le terre usurpate dalle compagnie forestali alle comunità indigene e contadine. Con la stessa mano che militarizza i territori Mapuche, perdona i Carabineros per gli oltre 400 occhi accecati durante la rivolta del 2019, con il risultato di avere l’istituzione statale che conta il maggiore appoggio popolare nel paese.

Per non parlare del Chiapas, dove sotto il governo progressista di López Obrador ci sono stati 110 attacchi armati contro le comunità appartenenti alla regione zapatista di Moisés e Gandhi, del Caracol 10, all’interno del comune ufficiale di Ocosingo. Gruppi paramilitari che hanno il sostegno del partito al governo attraverso il governo statale del Chiapas.

A Jujuy si tratta dell’estrazione del litio, per la quale il governo provinciale deve violare le popolazioni indigene e le loro oltre 400 comunità che si oppongono ad essere escluse dalla nuova Costituzione provinciale. Che il governatore Gerardo Morales sia genocida ed ecocida, disposto a eliminare chiunque per soddisfare la sua fame di potere, non dovrebbe nascondere diversi fatti importanti.

Il primo è che può diventare il prossimo vicepresidente dell’Argentina, con il lavoro e la grazia di una classe media che considera gli indigeni come persone di seconda classe, cioè non li considerano esseri umani come loro.

La seconda è che Morales fa parte del sistema politico che si preoccupa solo di amministrare il modello e, in questo senso, non è molto diverso dagli altri politici, su entrambi i lati della spaccatura. Il governo nazionale non vuole, anche se può, intervenire a Jujuy e porre fine alla repressione, perché di fatto e ben oltre le sue dichiarazioni, ha già militarizzato buona parte delle imprese estrattive, a cominciare da Vaca Muerta.

Il resto sono dichiarazioni per carpire alcuni voti. Chiunque voglia credere che ci siano differenze fondamentali tra macristi e kirchneristas dovrebbe chiedersi perché nessuno dei due ha la minima intenzione di porre fine all’estrattivismo, all’estrazione mineraria e alle monocolture, all’estrazione dell’oro e del litio, alla soia e alle fumigazioni.

L’unica disputa seria tra le due opzioni ruota attorno a come affrontare i settori popolari: alcuni scommettono sull’addomesticamento con piani e una buona dose di repressione; Nel frattempo, gli altri scommettono su una maggiore repressione e su una buona dose di piani. Come si può vedere, è solo una questione di proporzioni, perché entrambe le parti della spaccatura stanno scommettendo sulla repressione e sui piani, contemporaneamente.

Non c’è altra alternativa che resistere. A uno e all’altro. Nel corso del tempo, i popoli scoprono che sono solo due facce della stessa medaglia. Quella dell’estrattivismo, che non può esistere senza militarizzare i territori, inquinare la terra e annientare i popoli.

Il modello non ha limiti. I rapporti annuali dell’Instituto para el Desarrollo Rural de Sudamérica, in cui collabora il Gruppo di studi rurali dell’UBA, assicurano che circa il 40% della terra latinoamericana è ancora nelle mani di popoli nativi e neri e contadini, o sono aree naturali di conservazione, inalienabili secondo la legislazione.

L’estrattivismo sta avanzando su questi territori, in tutta la regione. Togliere la terra ai popoli è come togliere loro la vita, ecco perché la difendono con tanta forza. Non possono negoziarlo. Non lo faranno.

Possiamo solo ricordare al sistema politico argentino che sta giocando con il fuoco. La minaccia di estinguere le comunità Maya fu ciò che le portò ad organizzarsi nell’EZLN e decidere sulla rivolta armata. Nel sud del Cile e nel sud della Colombia accade qualcosa di simile, come nell’Amazzonia brasiliana. Non vogliono la guerra, ma non la temono se è in gioco la loro esistenza come popoli.

Domani, non dicano che non lo sapevano.

Tratto da Pelota de Trapo, traduzione Christian Peverieri.