Il presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) ha approvato oggi la dichiarazione non vincolante delle Nazioni Unite sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia (PPPR), pur senza il voto dell’intera assemblea e nonostante le obiezioni di 11 nazioni.

I critici hanno definito la dichiarazione – che mira a creare un’autorità pandemica globale con il potere di imporre blocchi, vaccinazioni universali e censura della ‘disinformazione’ – come “ipocrita” e “sconvolgente”.

Per chi l’ha proposta invece, la dichiarazione è un passo fondamentale verso il coordinamento globale nella prevenzione delle pandemie e nella salute pubblica.

Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’attuale situazione “rappresenta un’opportunità… per prevenire e prepararsi alle pandemie e alle loro conseguenze, utilizzando un approccio che coinvolga tutti i settori governativi”.

L’OMS ha inoltre affermato che il PPPR mira ad “applicare le lezioni apprese dalla pandemia di COVID-19” e “arriva in un momento in cui il mondo si trova ad affrontare molteplici crisi umanitarie e legate al clima, che stanno minacciando vite e mezzi di sussistenza in tutto il mondo”.

Il direttore generale dell’OMS Tedros Ghebreyesus ha dichiarato: “Se il COVID-19 non ci ha insegnato altro è che quando la salute è a rischio, tutto è a rischio”. Ghebreyesus ha collegato il PPPR agli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite, affermando che i leader mondiali dovrebbero “dimostrare di aver imparato le dolorose lezioni della pandemia”.

L’avvocato Lawrence Gostin, capo del Centro di collaborazione dell’OMS della Georgetown University, ha affermato che l’incontro ad alto livello “è la nostra migliore occasione per ottenere il sostegno e il profondo impegno dei capi di Stato e di governo”.

Ma cosa dice, in sostanza, questa dichiarazione?

Il testo finale della dichiarazione politica PPPR, datato 1 settembre, include dichiarazioni e proposte che coprono una serie di questioni, dalla vaccinazione alla cosiddetta “disinformazione”.

Secondo la dichiarazione, “le pandemie richiedono una leadership tempestiva urgente e continua, solidarietà globale, maggiore cooperazione internazionale e impegno multilaterale… per attuare azioni nazionali, regionali e globali coerenti e solide, guidate dalla scienza… per rafforzare la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia”.

Affermando che “la salute è una precondizione per tutti” e “un indicatore di sviluppo sostenibile”, la dichiarazione chiede:

– Vaccinazione universale: la dichiarazione esprime “profonda preoccupazione” per il calo dei tassi di vaccinazione globale e include un impegno a sostenere “la ricerca e lo sviluppo di vaccini e medicinali, nonché misure preventive e trattamenti per le malattie trasmissibili e non trasmissibili”. “L’immunizzazione di routine è uno degli interventi di sanità pubblica più efficienti ed economicamente vantaggiosi, con la maggiore portata e risultati sanitari dimostrati”, afferma la dichiarazione, sottolineando al contempo “l’importante ruolo svolto dal settore privato nella ricerca e nello sviluppo di farmaci innovativi”, compresi i vaccini.

– Chiede il miglioramento delle “capacità di immunizzazione di routine, vaccinazione e sensibilizzazione, espandendo la copertura vaccinale per prevenire epidemie”.

– Rende permanenti i poteri “temporanei” legati al Covid-19: la dichiarazione esprime “preoccupazione per la continua emergenza e ricomparsa di malattie a rischio epidemico”, affermando “la necessità… di basarsi sulle lezioni apprese e sulle migliori pratiche derivanti dalla pandemia di Covid-19”, compresa la “trasformazione, ove opportuno, di capacità temporaneamente aumentate” sviluppate durante la pandemia “in capacità permanenti in modo sostenibile”.

– Richiede una maggiore sorveglianza e documenti sanitari digitali, come i passaporti vaccinali: la dichiarazione “riconosce … il potenziale delle tecnologie sanitarie digitali nell’ implementare e sostenere misure sanitarie e rafforzare gli sforzi di risposta nazionale” alle pandemie e alle emergenze sanitarie.

– Le tecnologie digitali come i passaporti vaccinali sono una componente chiave degli emendamenti in fase di negoziazione. La dichiarazione, a sua volta, afferma anche la necessità di “sistemi di allarme rapido” e di “un approccio integrato One Health”, per “la risposta più rapida e adeguata” alle pandemie e alle emergenze sanitarie.

– Potenziale censura sui social media: la dichiarazione esprime “preoccupazione per il fatto che la disinformazione e la disinformazione relativa alla salute abbiano avuto un impatto negativo sui servizi di immunizzazione di routine a livello globale”.

Di conseguenza, la dichiarazione richiede “misure per contrastare e affrontare gli impatti negativi della disinformazione, dell’incitamento all’odio e della stigmatizzazione in materia sanitaria, in particolare sulle piattaforme dei social media… compreso il contrasto all’esitazione vaccinale… e per promuovere la fiducia nei sistemi e nelle autorità sanitarie pubbliche. “

La dichiarazione “Accoglie con favore il lancio del Fondo pandemico” per “finanziare investimenti critici” per la preparazione e la risposta alla pandemia, con un costo di 30 miliardi di dollari all’anno. Questo prezzo include un “gap stimato di 10 miliardi di dollari in nuovi finanziamenti esterni all’anno al di fuori degli attuali livelli di assistenza ufficiale allo sviluppo” – vale a dire, le quote pagate dagli Stati membri dell’OMS.

Un accordo “senza precedenti”, quindi, che va a discapito delle sovranità nazionali.

L’autore e podcaster Frank Gaffney, fondatore e presidente del Center for Security Policy, ha dichiarato a The Defender che è “molto preoccupante” che le Nazioni Unite e l’OMS “incoraggeranno ulteriormente, se non addirittura autorizzeranno, il tipo di capacità o autorità permanente da parte loro di dettare ciò che costituisce un’emergenza”.

“Non si può negare il fatto che ciò avverrà a discapito della sovranità delle varie nazioni, alle quali verrà successivamente detto che hanno un’emergenza e verrà detto cosa devono fare al riguardo”, ha aggiunto. “Questo fatto è senza precedenti.”

Gostin ha affermato che “i negoziatori non sanno come bilanciare responsabilità e sovranità nell’attuazione di strumenti come il PPPR, o “trattato sulla pandemia”.

Scrivendo per il Brownstone Institute, il dottor David Bell, medico di sanità pubblica, consulente biotecnologico ed ex direttore di Global Health Technologies presso l’Intellectual Ventures Global Good Fund, ha affermato che è in atto una “procedura del silenzio”, “il che significa che gli Stati che non risponderanno saranno automaticamente considerati sostenitori del testo”. Bell ha affermato che il testo è “chiaramente contraddittorio, a volte fallace e spesso del tutto privo di significato” e che intende centralizzare il potere dell’OMS.

Bell ha dichiarato al The Defender: “La dichiarazione non è stata scritta con intenti seri, ma è essenzialmente una retorica vuota che promuove una continua centralizzazione del controllo che le Nazioni Unite e l’OMS stanno apertamente cercando, a discapito della democrazia, dei diritti umani e dell’uguaglianza”.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois che ha redatto la legge antiterrorismo sulle armi biologiche del 1989, è d’accordo. “Le stesse persone che hanno redatto il trattato sulla pandemia e gli emendamenti IHR hanno redatto il documento PPPR”, ha detto Bell a The Defender.

“Si tratta di una pressione a tutto campo per far sì che l’intera Organizzazione delle Nazioni Unite, le sue agenzie specializzate e le sue organizzazioni affiliate, sostengano la proposta di uno stato di polizia medico e scientifico totalitario mondiale dell’OMS globalista”, ha affermato Boyle.

Qui l’articolo completo, sul sito di RFK Jr. (L’articolo originale è molto più lungo, io l’ho ridotto di circa la metà).