databaseitalia.it
Direttore del Centro europeo per il diritto e la giustizia, il dottore in giurisprudenza Grégor Puppinck denuncia la permeabilità del Consiglio d’Europa ai finanziamenti privati. L’indipendenza politica di questa organizzazione è messa in discussione.
Grégor Puppinck, dopo aver rivelato lo scandalo Soros alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), ora dimostri che il Consiglio d’Europa da cui dipende la CEDU è stato finanziato dalla Open Society e da Microsoft.
Leggendo i rapporti finanziari annuali del Consiglio d’Europa, sembra che la Open Society di George Soros e la Microsoft di Bill Gates siano i due maggiori donatori privati dell’organizzazione. Queste due organizzazioni hanno rispettivamente donato al Consiglio d’Europa quasi 1.400.000 euro tra il 2004 e il 2013 e quasi 690.000 euro tra il 2006 e il 2014. L’Open Society sostiene anche le iniziative del Consiglio d’Europa, in particolare l’Istituto Europeo di Arte e Cultura Rom. Dal 2015 non c’è più traccia di questo finanziamento diretto, d’altra parte, il Consiglio d’Europa ha istituito un fondo speciale per ricevere tali contributi extra-budget volontari.
Questi pagamenti non hanno mancato di sollevare interrogativi, perché è sorprendente che un’organizzazione politica intergovernativa sia così permeabile al finanziamento privato. Un membro del Consiglio d’Europa si è rivolto al Comitato dei Ministri su questo argomento per chiedere ai 48 ambasciatori che lo compongono che tutti i documenti relativi a questo finanziamento siano resi pubblici.
Più in generale, si tratta di mettere in discussione il finanziamento di organismi internazionali da parte di poche grandi ONG e fondazioni?
È vero che il problema si pone non solo per il Consiglio d’Europa, ma anche per la Corte penale internazionale che ha ricevuto 115mila dollari dalla Open Society nel 2017, e ancor di più per l’OMS e anche per l’ONU. La Gates Foundation è il secondo più grande finanziatore dell’OMS dopo gli Stati Uniti, con un pagamento di 530 milioni di dollari nel 2019. L’80% del budget dell’OMS si basa su contributi volontari, vale a dire su donazioni di fondazioni e governi. Questo metodo di finanziamento mette ovviamente in discussione l’indipendenza politica di queste organizzazioni.
Queste grandi organizzazioni internazionali sono obiettivi primari per coloro che vogliono esercitare un’influenza politica globale, perché hanno un potere considerevole, ma risorse finanziarie al di sotto delle loro ambizioni. Queste organizzazioni sono quindi vulnerabili ai “filantropi miliardari” che cercano di esercitare un’influenza politica globale. Questa influenza politica può essere esercitata, avrete notato, senza ricorrere a meccanismi e controlli democratici. Per preservare o ripristinare l’indipendenza di queste grandi organizzazioni internazionali, è quindi imperativo esaminare e chiarire i loro metodi di finanziamento.
Si può parlare di un fenomeno di entryismo di alcune grandi ONG nelle organizzazioni internazionali?
Osserviamo non solo un fenomeno di entryismo, ma anche di collusione che può essere spiegato se consideriamo il potere finanziario di queste ONG: ricorda che la Open society è stata dotata di 32 miliardi di dollari che ha donato. E investito in diritti umani, media e politica dal 1984. Il problema non si limita alla Open Society; riguarda anche altre grandi fondazioni private, come Gates, Ford o Oak. Ciò è stato dimostrato con precisione e brillantezza nel recente libro di Gaétan Cliquennois sulla privatizzazione dei diritti umani (Cambridge, 2020).
L’ex Segretario generale del Consiglio d’Europa, Thorbjørn Jagland, ha definito George Soros il suo “buon amico” , mentre il Commissario per i diritti umani Nils Muižnieks è stato direttore dei programmi dell’Open Society fino al suo insediamento al Consiglio d’Europa nel 2012. Nel 2009, ha spiegato che la Open Society voleva creare un nuovo uomo – homo sorosensus [in riferimento a Soros] – l’uomo della società aperta.
L’influenza di questa rete è ora illustrata in modo pubblico e disinvolto. Molti leader amano mostrare la loro vicinanza al padre e al figlio di Soros. È il caso, ad esempio, di Jean-Claude Juncker, l’ex presidente della Commissione europea o di Michelle Bachelet, Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani dal 2018, fotografata quando si è insediato con George Soros e suo figlio.
E il seguito del suo rapporto sull’influenza delle ONG di Soros sulla CEDU?
Questa relazione, che non è mai stata contestata nella sostanza, ha avuto un enorme impatto in Europa e nel mondo; diversi governi e molti politici hanno affrontato la questione. Questo è particolarmente il caso della Russia e la Bulgaria. Ho la sensazione che l’opinione pubblica sia ormai informata e sensibilizzata. Questo rapporto dimostra che negli ultimi dieci anni, dei 100 giudici permanenti della Corte, 22 provenivano da sette ONG attive nella stessa Corte e che 18 di loro si sono seduti in casi che coinvolgono la “Loro” ONG, in violazione del regole elementari di etica giudiziaria. Tra queste sette ONG, la rete Open Society si distingue per il numero di giudici ad essa collegati (12) e per il fatto che finanzia le altre sei organizzazioni citate nel rapporto.
Tuttavia, questa relazione si scontra con il silenzio imbarazzato dell’istituzione. La CEDU ha informato il quotidiano Le Monde della sua decisione di non rispondere. Tre deputati del Consiglio d’Europa hanno quindi deferito la questione al Comitato dei Ministri, affrontando “il problema sistemico dei conflitti di interesse tra ONG e giudici della Corte” e interrogandolo sui mezzi da attuare per “ripristinare l’integrità Corte dei diritti dell’uomo” . Non sorprende che i 48 ambasciatori stiano lottando per trovare un accordo su una risposta, perché hanno ampiamente superato il termine di tre mesi fissato per questa procedura. Hanno l’obbligo di rispondere per iscritto, se non altro per esprimere la loro incapacità di rispondere.
E le autorità di Bruxelles che sono state anch’esse sequestrate?
Molti deputati di vari partiti politici hanno voluto riprendere su questo argomento, ma la crisi sanitaria ha sconvolto i programmi. Tuttavia, diversi membri del Parlamento europeo hanno anche rivolto interrogazioni parlamentari alla Commissione europea e al Consiglio europeo.
La Commissione europea ha risposto attraverso la voce di una sua vicepresidente, Věra Jourová: “La Commissione non ha dubbi sull’integrità e l’indipendenza della Corte europea dei diritti dell’uomo. » Avanti, non c’è niente da vedere! Tranne forse alcune foto che ci aiutano a capire il contesto in cui si verificano queste risposte. In una di essi, possiamo vedere il commissario Jourová con il filantropo ungherese dichiarare che “i valori della Open Society sono al centro dell’azione dell’UE”. In un’altra foto, anche il commissario europeo Johannes Hahn – autore di un’altra risposta – posa con George Soros, affermando questo“È sempre bello incontrare George Soros per discutere i nostri sforzi congiunti per accelerare le riforme e aprire società nei Balcani e nell’Europa orientale”.
In effetti queste foto sono spettacolari ma niente di straordinario, perché tra il 2014 e il 2018 George Soros e i suoi lobbisti hanno beneficiato di non meno di 64 interviste con commissari e alti funzionari della Commissione europea; è più, a quanto pare, di quello di cui beneficiano i capi di stato europei.
Tutto questo dovrebbe aprire i nostri occhi sull’enorme importanza di queste reti di influenza e potere al di sopra delle istituzioni politiche nazionali. Il Rapporto ECLJ sulle ONG e la CEDU ha gettato una pietra nello stagno, ha esposto e dimostrato la realtà di questa collusione nel quadro specifico della CEDU, ma non è sufficiente. Mentre qualsiasi tribunale nazionale avrebbe reagito con fermezza, per sanzionare i magistrati in questione e correggere il sistema, le autorità europee voltano le spalle e aspettano che la gente pensi ad altro. Non c’è desiderio di mettere in discussione. È spaventoso.
Come spieghi questa mancanza di domande?
I legami tra gli organismi internazionali e le grandi ONG e le fondazioni sono troppo profondi e stretti; è lo stesso sistema di potere: c’è simbiosi tra loro, sia finanziariamente che ideologicamente, e anche umana. Ma questa relazione complementare è distorta e sbilanciata dall’intervento di filantropi miliardari che perseguono obiettivi politici, economici e finanziari. Il sistema è pervertito da questa “privatizzazione dei diritti umani”.
Sei stato oggetto di rappresaglie dopo le tue rivelazioni sulla presa di Soros alla CEDU?
Non subito, tranne che per un articolo su Le Monde . Tuttavia, ora siamo regolarmente l’obiettivo degli attacchi dei media. L’ultima, e la più importante, è stata orchestrata dall’organizzazione Open Democracy, un membro della galassia Soros, con il sostegno delle lobby per l’aborto. Questa organizzazione ha pubblicato poche settimane fa una pseudo-inchiesta contro l’ECLJ che è stata trasmessa simultaneamente su una cinquantina di giornali in tutto il mondo, tra cui Time Magazine ed EuroNews. La Open Democracy ha mobilitato “Tracking the Backlash”, la propria rete informale di giornalisti militanti creata per “rintracciare la reazione conservatrice”. Per loro, si tratta di danneggiare la reputazione digitale dei loro oppositori politici. Secondo tutti questi articoli, l’ECLJ rappresenterebbe una grave minaccia, qualificando i suoi giuristi come “crociati” e “esercito segreto”, “infiltrati nelle nostre istituzioni democratiche”, come “lupi travestiti da agnelli” . Le parole di questa organizzazione sono ovviamente oltraggiose, come è stato il suo appello lo scorso marzo per ”l’abolizione della famiglia“, ma tutte dimostrano il potere di queste reti.
Questo tipo di attacco conferma, se necessario, la necessità di smascherare oggettivamente le reti di potere che costituiscono il nuovo sistema di governo, sia globale che post-democratico.
Fonte originale: https://www.valeursactuelles.com/monde/comment-lopen-society-de-george-soros-et-microsoft-de-bill-gates-financent-le-conseil-de-leurope/
Pubblicato il 11.04.2021