Dopo un calvario durato quasi quindici anni, il fondatore di WikiLeaks Julian Assange è libero e lo scorso 24 giugno è uscito di prigione. È giusto celebrare questa vittoria. Ma il messaggio è comunque arrivato: quando si tratta di denunciare le malefatte di potenti governi e multinazionali, nessun atto di coraggio resta impunito. La versione originale in inglese di questo articolo è stata pubblicata da Jacobin.

Il 24 giugno 2024, Julian Assange ha lasciato la prigione di Belmarsh a Londra e si è imbarcato su un aereo diretto a Saipan, nelle Isole Marianne Settentrionali. Una volta raggiunto il territorio statunitense il giorno successivo, il giornalista è stato portato in un tribunale federale. Una volta dentro, Assange si è dichiarato colpevole di cospirazione per violazione della Legge sullo Spionaggio.

Quando gli è stato chiesto di spiegare il suo crimine, Assange ha detto al giudice: “Lavorando come giornalista, ho incoraggiato la mia fonte a fornire informazioni considerate riservate, al fine di pubblicarle. Credo che il Primo Emendamento tuteli questo tipo di azioni. Credo che il Primo Emendamento e la Legge sullo Spionaggio siano in contraddizione tra loro ma ammetto che sarebbe difficile vincere una causa del genere, date le circostanze”.

Come parte dell’accordo di patteggiamento, Assange è stato condannato a scontare la pena. Durante la sentenza, il giudice distrettuale capo degli Stati Uniti Ramona V. Manglona ha detto: “Il governo ha indicato che non c’è una vittima personale. Ciò significa che la diffusione di queste informazioni non ha provocato alcun danno fisico noto”. Dopo aver rimesso in libertà il giornalista, il giudice ha notato che la settimana successiva sarebbe stato il compleanno di Assange e ha detto: “A quanto pare è un buon compleanno anticipato per lei”. Assange è entrato in tribunale come uno dei prigionieri politici più in vista al mondo. Se n’è andato come uomo libero, per la prima volta in oltre un decennio.

Non c’è dubbio che la liberazione di Assange sia un motivo per festeggiare. Assange è un giornalista che ha denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti. A causa di questo, ha subito una persecuzione feroce e implacabile da parte del governo statunitense. Tuttavia, la libertà di Assange è stata ottenuta con una vittoria agrodolce. Fino alla fine, il Governo degli Stati Uniti ha rifiutato di abbandonare la sua posizione che del semplice giornalismo possa costituire una violazione della Legge sullo Spionaggio. Un patteggiamento non stabilisce un precedente legale, ma il prezzo elevato che è stato estorto ad Assange avrà innegabilmente un effetto intimorente sul giornalismo.

Verità contro la guerra

Il patteggiamento in un tribunale di Saipan (che si trova nelle Isole Marianne Settentrionali) – poiché Assange ha rifiutato di recarsi negli Stati Uniti continentali – è stata la sorpresa finale di una lunga saga piena di colpi di scena. Nel 2006, Assange ha contribuito a fondare WikiLeaks. L’innovativa testata giornalistica ha fornito una piattaforma per gli informatori, che hanno potuto consegnare in forma anonima ai media i documenti ottenuti da fonti primarie. Oggi, la tecnologia alla base di WikiLeaks è comune nelle redazioni di tutto il mondo, ma all’epoca era rivoluzionaria.

Non sorprende che WikiLeaks si sia rapidamente inimicato i governi e le aziende di cui svelava i segreti. Le cose si sono però drammaticamente inasprite dopo che la whistleblower Chelsea Manning ha consegnato a WikiLeaks un’enorme cache di segreti del governo degli Stati Uniti. Manning era una soldatessa semplice dell’Esercito degli Stati Uniti che si è sentita turbata dalle violenze perpetrate dagli Stati Uniti nel corso delle guerre in Medio Oriente. Ritenendo che il pubblico avesse il diritto di sapere e che la verità sulle guerre avrebbe suscitato un dibattito pubblico significativo, Manning ha consegnato a WikiLeaks i file segreti che descrivevano i crimini di Stato e gli abusi di potere.

Dal 2010 al 2011, WikiLeaks ha collaborato con una serie di partner giornalistici in tutto il mondo, tra cui alcuni dei principali organi di stampa mainstream, per pubblicare storie rivoluzionarie basate sulle rivelazioni di Manning. I partner di Assange nei media tradizionali avevano bisogno di WikiLeaks per pubblicare queste storie, ma si sono rapidamente rivoltati contro Assange. Gran parte dell’entusiasmo per WikiLeaks derivava dal totale fallimento dei media tradizionali nella fase che ha preceduto la guerra in Iraq, quando molti giornalisti hanno agito volontariamente come stenografi per un governo che stava chiaramente mentendo per lanciare una guerra di aggressione.

WikiLeaks, invece, intendeva il giornalismo come uno strumento per sfidare il potere costituito senza compromessi. Assange diceva agli attivisti contro la guerra: “Se le guerre possono essere iniziate con le bugie, la pace può iniziare con la verità”. La sua visione del giornalismo segue l’orgogliosa tradizione di figure come I. F. Stone, ma era in netto contrasto con un’industria mediatica che spesso sembrava più interessata a ingraziarsi l’establishment della sicurezza nazionale che a sfidarlo.

Le pugnalate alle spalle dei media erano l’ultimo dei problemi di WikiLeaks. La decisione di sfidare l’impero statunitense e di svelarne i segreti ha scatenato una drammatica ritorsione da parte del governo americano. Manning fu arrestata, torturata e condannata a una pena detentiva senza precedenti. Assange temeva di essere il prossimo e gli fu concesso asilo dall’Ecuador. Assange non è mai uscito dall’ambasciata ecuadoriana a Londra. Ha vissuto lì per sette anni. Utilizzando una serie di pretesti legali – come un’indagine svedese su un presunto abuso sessuale che non è sfociata in alcuna accusa penale e un’accusa di violazione delle condizioni della libertà condizionata nel Regno Unito, presentata su richiesta della Casa Bianca – la polizia britannica ha circondato l’ambasciata e si è impegnata ad arrestare Assange nel caso in cui avesse messo piede fuori.

Il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite in materia di detenzione arbitraria ha condannato queste azioni come una privazione arbitraria e illegale della libertà di Assange. Il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumane o degradanti avrebbe concluso che Assange è stato sottoposto a tortura psicologica. Sarebbe poi emerso che, in seguito alla pubblicazione da parte di WikiLeaks di strumenti segreti di hacking della CIA, quest’ultima avrebbe preso in considerazione il rapimento e persino l’assassinio di Assange. Rimangono ancora punti interrogativi sulla portata della sorveglianza CIA su Assange, i suoi avvocati, il suo medico e i giornalisti che lo visitavano, che rimane oggetto di una causa legale negli Stati Uniti e di un’indagine penale in Spagna.

Il governo di Barack Obama, che ha perseguito spietatamente gli informatori, ha deciso che perseguire un editore come Assange era un passo troppo azzardato. Non si trattava di simpatia per Assange, ma perseguire l’editore di WikiLeaks avrebbe creato un precedente utilizzabile anche per perseguire testate tradizionali come il New York Times. Il governo di Donald Trump ha cambiato approccio e ha avviato una serie di incriminazioni contro Assange. La polizia di Londra ha ottenuto il permesso di entrare nell’ambasciata ecuadoriana e di arrestare il giornalista. Assange è stato poi detenuto nella prigione di Belmarsh, un carcere duro di massima sicurezza, per oltre cinque anni.

Tutte le accuse derivano dal suo lavoro di pubblicazione delle rivelazioni di Manning. Gli Stati Uniti hanno criminalizzato l’attività giornalistica, la denuncia di crimini di guerra e le indagini sulle violazioni dei diritti umani. È stata un’incriminazione scioccante che ha generato la condanna unanime delle organizzazioni che si occupano di libertà civili, libertà di stampa e diritti umani, così come delle testate giornalistiche che hanno collaborato con WikiLeaks.

Associazione a delinquere di stampo giornalistico

Alla fine Assange ha affrontato diciotto capi d’accusa, che prevedono un massimo di 175 anni di carcere. Diciassette dei capi d’accusa sono stati formulati in base alla Legge sullo Spionaggio, mentre l’accusa rimanente è quella di cospirazione per violazione delle Leggi sulle Frodi e gli Abusi Informatici.

Tre delle accuse mosse contro Assange non avevano precedenti, poiché erano relative alla mera pubblicazione di contenuti. In altre parole, il reato in questione non era altro che la pubblicazione di informazioni sul sito web di WikiLeaks. Oltre ad essere accusato di aver pubblicato informazioni sulla difesa nazionale, Assange ha dovuto affrontare anche quattro capi d’accusa ai sensi della Legge sullo Spionaggio per aver ricevuto le informazioni. Naturalmente, un giornalista non può pubblicare informazioni da una fonte senza averle ricevute.

Assange è stato anche accusato di aver cospirato con Manning per violare le Leggi sulle Frodi e gli Abusi Informatici, due statuti in base ai quali Manning è stata condannata da un tribunale militare. Le restanti accuse cercavano tutte di attribuire ad Assange la responsabilità per il “crimine” che la whistleblower Manning aveva commesso dando i documenti ad Assange, sostenendo che Assange avesse aiutato e favorito Manning. Perseguire un informatore per aver fornito informazioni ai media è un affronto alla democrazia; perseguire un giornalista per la decisione dell’informatore di fornirgli le informazioni è kafkiano.

Gli apologeti degli sforzi del governo statunitense per imprigionare uno dei suoi critici più importanti si concentrano sull’idea che Assange avrebbe fornito assistenza a Manning. Questa sarebbe la prova che l’incriminazione non è stata fatta per mero giornalismo. Particolare attenzione viene data alle accuse del governo secondo cui Manning avrebbe chiesto ad Assange di aiutarla a craccare una “password hash”, in modo da poter coprire le sue tracce quando accedeva a documenti segreti. Questa affermazione rimane non provata e ampiamente criticata.

Durante l’udienza per l’estradizione di febbraio, gli avvocati britannici che rappresentano il governo degli Stati Uniti hanno sprecato solo poche parole sugli hash delle password. Invece, hanno chiarito che l’impianto accusatorio degli Stati Uniti era perlopiù incentrato sull’idea che, gestendo un sito web che pubblicava informazioni di whistleblower, Assange stava sollecitando altri a commettere hacking e a “rubare” informazioni sulla difesa nazionale. Le accuse di cospirazione e favoreggiamento, come tutte le accuse contro Assange, erano quindi un tentativo da parte del governo statunitense di criminalizzare il giornalismo.

Alla fine, Assange si è dichiarato colpevole di un singolo capo d’accusa, la violazione delle disposizioni della Legge sullo Spionaggio sulla cospirazione. La tesi della “informazione criminale“, la narrazione del governo sul reato, non menzionava nemmeno l’hacking. Invece, sosteneva che tra il 2010 e il 2011 Manning e Assange erano sodali in una cospirazione criminale. Nell’ambito di tale cospirazione, avrebbero violato tre disposizioni della Legge sullo Spionaggio. Gli atti criminali sono stati i seguenti: Manning, che era in possesso legittimo di informazioni sulla difesa nazionale, le ha date ad Assange che non era autorizzato a riceverle; Manning, che era in possesso non autorizzato di informazioni sulla difesa nazionale, le ha date ad Assange che non era autorizzato a riceverle; e Assange ha ricevuto informazioni sulla difesa nazionale da Manning. In breve, un whistleblower ha dato informazioni sugli abusi di potere a un giornalista e il giornalista le ha accettate. Il governo degli Stati Uniti la chiama “cospirazione per ottenere e divulgare informazioni sulla difesa nazionale”, ma c’è un’altra parola per definirla: giornalismo.

Una pistola carica

Accettando un patteggiamento, Assange non ha creato alcun precedente legale. Tuttavia, il governo degli Stati Uniti, cercando spietatamente di distruggere Assange e insistendo sul fatto che il giornalismo è un crimine ai sensi della Legge sullo Spionaggio, ha creato un precedente politico preoccupante.

WikiLeaks non ha pubblicato solo le rivelazioni di Manning. Per un breve periodo, sembrava che sia i governi sia le multinazionali che tentavano di ingannare l’opinione pubblica nascondendosi dietro un velo di segretezza sarebbero stati smascherati da WikiLeaks. È questo esperimento di trasparenza radicale che il governo degli Stati Uniti ha cercato così ferocemente di eliminare.

Il mondo è un posto migliore grazie alle denunce di Manning e al giornalismo di Assange e WikiLeaks. Ed è un posto peggiore a causa della decisione del governo degli Stati Uniti di intimidire i futuri whistleblower, cercando spietatamente di distruggere le persone coinvolte.

Assange è libero. Dato che c’erano seri dubbi sul fatto che Assange sarebbe sopravvissuto a questa prova, si tratta di una vittoria incredibile che vale la pena celebrare. Eppure, la Legge sullo Spionaggio rimane una pistola carica da usare contro i giornalisti, gli informatori e il diritto del pubblico di sapere. Anche se alla fine ha mollato la presa, lo stato securitario ha chiarito che sparerà. È nostro dovere ora disarmarli una volta per tutte.